Neoliberalismo. Características y consecuencias

Hola a tod@s, bienvenidos al foro! En este espacio deberán realizar lecturas que se adjuntan para tener un acercamiento al tema que nos aboca: Neoliberalismo. Así mismo, dispondrán de algunos link de videos con el fin de contextualizar histórica y socialmente los orígenes del neoliberalismo en América Latina para luego centrarnos en nuestro país.  Después de profundizar en estos materiales deberán participar en torno a las siguientes preguntas:
Cuál es el origen del neoliberalismo?
Cuáles son sus principios centrales?
En América Latina, cuál fue su escenario de experimentación?

http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/trama/anderson.rtf



Tener en cuenta que las participaciones no deben ser "monólogos colectivos" sino debates en los cuales hayan leído lo aportado por los compañeros que los preceden. En cada intervención que realizan (y para propiciar el debate) les pido que incluyan preguntas y cuestionamientos.
Deberán tener al menos 2 (dos) intervenciones cada uno.

Nos estamos leyendo!

Hola, es la primera vez que trabajo en un foro asi que espero hacerlo bien.
Después de leer el texto de Anderson, se puede decir que el neoliberalismo surge luego de la Segunda Guerra Mundial, en regiones donde prevalecía el capitalismo y como contrapartida del Estado de Bienestar. Tuve que leer algo más sobre esto último porque no lo tenía bien claro: básicamente consiste en la intervención del Estado como regulador del sistema económico. Si pueden agregar algo más estaría bueno.
El neoliberalismo tomó como base de su ideario un texto de Hayek, en donde se prioriza que el Estado no debe limitar al mercado. Tras el asentamiento del Estado de Bienestar en Europa, se conformó la Sociedad de Montt Pelerin, que agrupaba a los partidarios neoliberales. Estos sostenían, si comprendí bien, que el Estado de Bienestar con su propuesta igualitaria e intervencionista destruía la libertad de los ciudadanos y no permitía la competencia. Bueno hasta acá escribo. No se si pude cumplir con la consigna

Hola, muy bien Carla tu aporte. Es claro, puntual y abre a continuar...
Quedamos a la espera de los los aportes de l@s compañer@s.
Saludos y nos seguimos leyendo!

Hola! Siguiendo con el aporte de Carla, el estado de bienestar es un modelo en donde el estado garantiza el cumplimiento de derechos sociales a todas las personas del país, entre ellos el derecho a la educación. ¿Podría decirse que es un capitalismo "más amigo" que el que se sostiene por ideas neoliberales? El discurso neoliberal pone en primer plano la libertad de los individuos, pero lo real es que esa libertad existe sólo para aquellos que pueden pagar, por ejemplo, por calidad educativa..

Hola!! Otro aspecto a tener en cuenta del texto de Perry Anderson es que América Latina fue el escenario de experimentación de la teoría neoliberal, es decir, el primer lugar donde se implementaron las medidas necesarias para ponerlo en práctica. El primer país fue Chile, bajo el régimen de Pinochet y con la influencia del norteamericano Friedman, como veíamos en el video la semana pasada. Aquí (y quizás este es otro aspecto del tema de la libertad), el neoliberalismo supuso la instauración de una dictadura, hecho que entiendo que tiene que ver con la relación que plantea Feldeber entre neoconservadurismo-neoliberalismo.

Sin duda Violeta! Los gobiernos dictatoriales de América Latina fueron apoyados por EEUU para tener "tierra fértil" en la aplicación de las políticas neo-neo porque, Cuál es la función del estado neoconservador frente a estas políticas? (pregunta para que quede a contestar en futuras intervenciones de otr@s compañer@s)
Saludos!

Hola a todos/as , muy interesantes los aportes, a mi lo que mas me llamo la atención del texto de Perry Anderson fue la postura del estado neoliberal con respecto a la desigualdad que era vista de forma positiva, esto supuestamente era algo que se da de forma natural en la sociedad, bajo esta mirada "esta bien que existan pobres" y "siempre van a existir y no hay nada que se pueda hacer para cambiar esta situacion" , logrando que las personas con mayor poder adquisitivo cada vez esten mejor y las personas con un ingreso monetario bajo sean cada vez mas pobres y por ende excluidas.

Otro aporte: Si bien en distintos países de Europa (Alemania e Inglaterra especialmente) con los triunfos de Kohl y la Dama de Hierro las ideas neo-liberales fueron puestas en prácticas, el primer experimento se hizo en latinoamérica, Chile específicamente, la caída de Salvador Allende y la toma del poder por parte del dictador Pinochet llevaron a los teóricos del neo-liberalismo a poner en práctica las ideas que impulsaban, con el condimento de ser en un país que hacia escasos años era la panacea del socialismo democrático en la zona austral del continente americano.
Con el régimen pinochetista comenzó la desregulación, desempleo masivo, represión
sindical, redistribución de la renta en favor de los ricos, privatización de los bienes
públicos; y todo casi 10 años antes que el primer experimento neo-liberal en Inglaterra con el thatcherismo. Chile recibía influencia norteamericana (Universidad de Chicago), y a los ojos del mundo neo-liberal la falta de democracia en el país trasandino no fue un factor de importancia, ya que la democracia representa (casi) una amenaza al sistema neo-liberal, a causa de la posibilidad de intervenir la mayoría parlamentaria en contra los intereses económicos y sociales que este sistema lleva adelante.

Leí el aporte de Gala y pensaba cuánto las sociedades (y nosotros como parte de ellas) naturalizan las desigualdades tremendas en las que viven ... Entonces, mirando para atrás y pensando en la pregunta de Ceci sobre la función de los gobiernos neoconservadores, rescato que era justamente que la sociedad en general se subordine a las leyes del mercado. En los países de latinoamerica donde se implementaron esos modelos de gobierno, su función era frenar la reacción de la sociedad con una fuerte voluntad de emancipación social.. está relacionado con el poder que iban tomando los sindicatos, que mencionó Martín

justamente continuando con el comentario de Naila y el aporte de Martin, el estado era el que regia el poder sobre los ciudadanos que debian obedecer a este regimen autoritario y buscaba debilitar a los que se opusieran a sus ordenes como los sindicatos, teniendo un control total sobre las personas.

En ese sentido pretendían que el estado interviniera; les convenía un estado que anulara oposiciones y posibles revueltas pero que respecto a lo económico se mantuviera al margen. también recuerdo que hacen una comparación del neoliberalismo con el comunismo, viendo cómo pretende esta ideología expandirse a nivel internacional (como lo pretendía el comunismo en su momento) y que en gran medida lo logró

Muy buenos los aportes realizados! Queda muy claro el rol del Estado no intervencionista y como disciplinador y regulador de esta no intervención para que pudieran desarrollarse sin reparos las leyes del mercado. Además las concepciones sobre la sociedad (naturalización de la pobreza, entre otras) que sostienen estas propuestas.
Mencionaron a Margare Thatcher (la Dama de Hierro) en Reino Unido y sus políticas de ajuste y privatización. Les recomiendo una película que habla sobre esta situación "Tocando al viento".

A seguirnos leyendo! Saludos!

Creo que es importante resaltar algo que ya estuvieron comentando de manera indirecta mis compañeros: el modelo neoliberal necesita un pueblo apolítico que naturalice las desigualdades sociales y no pueda entenderlas como consecuencias de un modelo político determinado. Para crear esta idea, el neoliberalismo valora la idea del esfuerzo y la autosuperación como medios para triunfar en la vida, promoviendo ideas de individualismo incompatibles con la organización política. Estos mecanismos se puede llevar a cabo de manera explícita (como en el reglamento de la junta militar que leímos la clase pasada) o de manera difusa (como un gobierno cuya bandera política es la alegría).
Quería adjuntar un link de una noticia donde puede verse el desmantelamiento de un símbolo del coperativismo y de los recursos recuperados, como es la fábrica neuquina fasinpat, que peligra por la suspensión del subsidio al gas, pero el foro no me deja compartir links por ser usuario nuevo
No obstante, esta realidad y el video desmuestra como las políticas afectan directa e inevitablemente nuestra vida día a día.

Sí, con respecto a esto último que comentaba Paula, acerca del pueblo apolítico, me recordó las palabras finales de Anderson en su texto, refiriéndose a que el mayor éxito que tuvo el neoliberalismo fue en lo político e ideológico "diseminando la simple idea de que no hay alternativas para sus principios". Creo que esto lleva a la naturalización de determinadas medidas y realidades sociales, como ya comentaban algunos compañeros.

!!!Interesantes aportes!!! ya no se ni que decir.. bueno comienzo con esto:
“Para el neoliberalismo económico es prioritario formar buenos consumidores antes que buenos ciudadanos. El consumidor es un cliente; el ciudadano es una persona.”(Antonio Franco).
Tomando un poco los aspectos que plantea Pau, "Pueblo apolítico, que naturalice" los cuales se postulan como una visión critica hacia el neoliberalismo, podemos pensar a este modelo económico como una gran potencia a través de la historia, que predomina hasta la actualidad; este modelo busca que todas las decisiones políticas-económicas se tomen en el mercado, por ende los ciudadanos somos consumidores, clientes y sujetos "independientes y libres" (como lo dice la compañera Nayla cuando se refiere al discurso Neoliberal) Esta libertad es accesible para aquellos que básicamente la puedan pagar. he aquí el meollo, es aquí donde las propuestas de este modelo se contradicen con la realidad, algunas de ellas bastante explicitas en relación al vinculo con el estado ( Aumento de impuesto, reducción del gasto publico, liberación del comercio, privatización. Etc). Como plantea la compañera Gala cuando se refiere al poder adquisitivo, este modelo apunta a ello. Como cualquier hegemonia oligárquica cuando este modelo en la Argentina obtiene fuerza debilita al estado y al pueblo, haciendo mas ricos a los ricos y ni hablar del resto que se resguardaba bajos los restos de un estado que sin voz ni voto y este pueblo finalmente escucho: "Nada de lo que deba ser estatal permanecerá en manos del Estado”, la sentenciaba el primer mandamiento del decálogo menemista pronunciado por el entonces ministro de Obras y Servicios Públicos, Roberto Dromi.
(me parece estar hablando de hoy, de mañana y de pasado) ...

Bueno, hable mucho, espero se entienda mi idea

Para terminar la idea, en su estructura profunda el Neoliberalismo a través de sus políticas intercede en muchos sectores, tales como la educación, la salud, el mercado y así transforma el pensamiento de la idea del "progreso" en algo que lo convierte en un eufemismo de los grandes capitalistas, que manipulan las masas y hacen de ella una conglomeración entre empresas y corporaciones, que marcan la desigualdad en los sectores sociales y dejan si voz a los que tienen también derecho a hablar.
"Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación: una es con la espada, la otra con la deuda" John Adams, 2º Presidente de EEUU (1797 - 1801)
Chile, Argentina, México y otros países de américa latina, fueron o son dominados por este modelo de hegemonía de política económica, donde la esclavitud a la nación se vivió en carne propia, siguiendo modelos Americanos y Europeos; pueblos que sintieron el yugo de la acumulación capitalista.

Hola a tod@s, muy buenos los aportes realizados para continuar esta caracterización de las políticas neo-neo en sus aspectos generales y en su aplicación concreta en nuestro país y en Latinoamérica.
Primero que nada: Paula, si querés enviarme el link de la fábrica recuperada para que lo suba al foro, quedo a la espera.
Han planteado en sus intervenciones aspectos que hacen al discurso neoliberal, a los principios que lo rigen y los supuestos que lo sustentan. Por ejemplo: cuando se habla de "globalización", la palabra supone una relación internacional entre iguales. Nos preguntamos ¿entre iguales? Nos debe quedar claro que en la división internacional hay países centrales y países que se encuentran en la periferia y la aplicación de estas políticas favorecen a unos a costa de desfavorecer a otros. Son relaciones de dominación, asimétricas y de dependencia de unos países sobre otros.
El pensamiento neoliberal se nos presenta como el único posible. Esto se constituye en una falacia y lleva a legitimar las decisiones políticas, económicas y sociales como las únicas posibles.
Cuando Ale dice: "...Esta libertad es accesible para aquellos que básicamente la puedan pagar. he aquí el meollo, es aquí donde las propuestas de este modelo se contradicen con la realidad, algunas de ellas bastante explicitas en relación al vinculo con el estado ( Aumento de impuesto, reducción del gasto publico, liberación del comercio, privatización. Etc)..." Nos debe quedar en claro que no hay contradicción ya que en el ejercicio de la "libertad" aparecerá naturalizando un darwinismo social: no todos somos iguales y es "natural" que en la competencia aparezcan las diferencias que hacen que unos se destaquen, lleguen a la meta y otros queden en el camino. Un discurso meritócrata como el de esta propaganda que les invito a ver (muchos ya la habrán visto en la TV):https://www.youtube.com/watch?v=gK0s6wSOmRU

Nos seguimos leyendo en este o en el otro foro!

Hola a todos!! después de haber visto el video, de leer los textos y de leerlos a uds, hay un par de frases o palabras que me quedaron haciendo ruido. Por ejemplo: cuando se habla de neoliberal podemos decir que se puede usar como sinónimo a la palabra desigualdad, ya que en cuanto a lo social vemos que las brechas entre "clases" se ensanchan cada vez más a lo largo de la historia.
Otra cuestión, que me dejó bastante helada (recuerden que al ser de química mi acercamiento a la historia es bastante pobre...pero que además no recibí demasiados incentivos en la escuela secundaria...historia argentina y mundial...muuuuyyyy básica, lamentablemente) fue el hecho de que en nuestro país los modelos neoliberales se repitieron y repiten (mal que nos pese...pero con "alegría") de manera tan continua que asusta. Me parece que estoy viviendo deja vú (muuchosss) a cada momento que me pongo a pensar en las medidas actuales que está tomando el estado y que parecen tan cercanas a las de los 90' y a tantas otras que datan de tiempos lejanos...
Será que a los ciudadanos argentinos les está jugando una mala pasada el Alzheimer...que no fuimos capaces de aprender a duras penas lo que no es conveniente ni para nosotros ni para nuestro país...nuestras decisiones son las consecuencias del futuro...

Y de lo otro que recuerdo que me quedé pensando y que quisiera que me ayuden a analizarlo es sobre la inclusión...la famosa palabra que engloba muchos significados.
Por un lado se habla de inclusión social de todos los habitantes de nuestro suelo, pero en si, lo que se ve más a menudo, es que las desigualdades siguen tan vigentes o más que antes...y ahí es donde entra la escuela a tratar de "verse como si fuese inclusiva"... y con esto quiero decir que en los papeles las cosas suenan muyyy lindas...pero que en la realidad terminan siendo solo hologramas...

PauZori escribió:el modelo neoliberal necesita un pueblo apolítico que naturalice las desigualdades sociales y no pueda entenderlas como consecuencias de un modelo político determinado.

Para reforzar esta idea de la apoliticidad recomiendo ver (por más desagradable que sea ver a este individuo) la publicidad del pro titulada "empanadas" y ver como desde lo discursivo, Macri se construye como un individuo normal equilibrándose al mismo nivel de Edgardo, Daniel, etc., no apareciendo en ningún momento como el "diferente", cuando claramente es un sujeto con un estatus jerárquicamente distinto. Esta operación pretende esconder esa imagen tradicional que se tiene del político para construirse como un sujeto común y apolítico.

Admin escribió:cuando se habla de "globalización",  la palabra supone una relación internacional entre iguales.  Nos preguntamos ¿entre iguales?  Nos debe quedar claro que en la división internacional hay países centrales y países que se encuentran en la periferia y la aplicación de estas políticas favorecen a unos a costa de desfavorecer a otros. Son relaciones de dominación, asimétricas  y de dependencia de unos países sobre otros.

Me quedé pensando en la pregunta "¿entre iguales?". De alguna manera es interesante ver que bajo la óptima neoliberal, sólo podemos pensar en términos de dominación y en consonancia, creo que es interesante pensar en las categorías construidas desde la hegemonía de "Primer mundo" y "Tercer mundo".
De alguna manera, este tercer mundo es quién abastecerá de recursos naturales para que el primer mundo sea quién produzca y domine. Ahora bien, el segundo mundo ¿dónde está?. Volviendo a los movimientos discursivos, es interesante ver como este segundo mundo (que a mi criterio interpreto como el modelo comunista) de alguna manera fue necesario borrarlo por completo como un modelo, en términos bélicos, beligerante y competitivo al capitalismo conservador-neoliberal para que nos quede un mundo configurado en dos términos: los que dominan y los dominados.

selvaquintana escribió:Y de lo otro que recuerdo que me quedé pensando y que quisiera que me ayuden a analizarlo es sobre la inclusión...la famosa palabra que engloba muchos significados.
Por un lado se habla de inclusión social de todos los habitantes de nuestro suelo, pero en si, lo que se ve más a menudo, es que las desigualdades siguen tan vigentes o más que antes...y ahí es donde entra la escuela a tratar de "verse como si fuese inclusiva"... y con esto quiero decir que en los papeles las cosas suenan muyyy lindas...pero que en la realidad terminan siendo solo hologramas...

Continuado con la problematización (compleja sin duda) iniciada por Selva sobre la inclusión social quiero acercarles el análisis realizado por la socióloga A. Gutierrez  sobre el concepto de Exclusión. Si quiero incluir es porque considero que está excluido del sistema y es justamente esta idea la que intentamos poner en cuestión.
Gutierrez analiza el concepto de exclusión y desde su planteo lo encuentra tan cuestionable como el de marginalidad ya que estos sectores de la población ni están excluidos del sistema ni al margen; sí lo están de los beneficios del sistema pero forman parte del sistema. No sólo forman parte, sino que ocupan las peores posiciones dentro de la sociedad. Uno debería decir excluidos de los beneficios, pero en absoluto están excluidos del sistema.

Continuando con lo aportado por Omar "Para reforzar esta idea de la apoliticidad recomiendo ver (por más desagradable que sea ver a este individuo) la publicidad del pro titulada "empanadas" ..." les dejo un video de Milton Friedman (como ya vimos uno de los artífices centrales del Neoliberalismo) para que vean la similitud (copia?) de la propaganda que menciona Omar con la idea desarrollada por Friedman...

Josefina aporta:
Sarah el 27 de mayo habló sobre el bono patacón que tanto complicó a nivel país. Después dijo: “creo que es importante mirar al pasado para no repetir la misma historia (…)”. Quiero hacer un comentario sobre esto: En las noticias sobre los nuevos billetes de $200 y $500 también se habla de ir reduciendo el uso de los billetes y fomentar los medios electrónicos, es decir, tarjetas, y que esto se irá incorporando hasta quedarse. La nota dice: “De todos modos, según agregó, “el Banco Central alentará el mayor uso de medios electrónicos de pago para de las transacciones y avanzará en esa dirección en el futuro cercano” (http://www.lavoz.com.ar/politica/anuncian-nuevos-billetes-de-200-y-500-pesos-para-mediados-de-ano ).Respecto a esto quiero decir: ¿se está repitiendo?. Se genera, de esta forma, una obligatoriedad de adherirse al sistema. Los artesanos -algunos-, por ejemplo, no tienen tarjeta y muchas personas ni siquiera computadora; no todos tenemos el mismo estilo de vida y con ello somos felices. Se está buscando homogeneizar. Sobre esto retomo el comentario de Gala: “(…) el estado era el que regia el poder sobre los ciudadanos que debían obedecer a este régimen autoritario y buscaba debilitar a los que se opusieran (…)”. Creo que este ejemplo es característico del neoliberalismo, ya que pretende que el ciudadano se ajuste al sistema que se propone, de lo contrario, bueno, sufrirá las consecuencias. Es decir, pensemos: ¿con qué vamos a pagar en las ferias? ¿Con postnet?. El gobierno está buscando crear una gran empresa, que todos seamos parte de la famosa empanada de la publicidad. Savemos que una de las características del neoliberalismo es el desprendimiento por parte del Estado de las responsabilidades vinculadas al desarrollo social y bienestar de la población; sobre esto, la homogeneización es un claro ejemplo de este despredimiento, sobre todo respecto al bienestar. Este ejemplo que doy es para mostrar, como ya dije la homogeneización. Por el momento no se me ocurre nada más para agregar. =) …. Estuve leyendo un poco más sobre el neoliberalismo, y creo que si bien lo que está en el ejemplo anterior, respecto a teoría, es correcto, no creo que el ejemplo sea pertinente. Además, al hablar de los artesanos estoy hablando de una minoría. Yo me pregunto ¡está bien que considere a una minoría?. La verdad para mí sí, pero puede que no sea pertinente. Es decir, para mí las minorías tienen que ser consideradas al igual que las mayorías sin importar si hacen o no al cambio económico-social del país. Además, mi ejemplo es algo que todavía no sucede, es simplemente algo que se “pretende”. No quise sacar el ejemplo porque tengo duda sobre si es o no adecuado, si está bien o no.